Domingo Alberto Rangel

El año 2010 está marcado por los mecanismos institucionales que rigen el sistema político implantado en Venezuela desde 1958 como año electoral. No implica que haya mucho interés en la ciudadanía por las elecciones que habrán de efectuarse en el curso del año. Ya ocurrió en el 2009 un episodio que augura el fracaso de las elecciones venideras como pretexto para movilizar masas. Ese laboratorio frustrado que es desde hace muchos años el Consejo Nacional Electoral, donde los brujos se aburren y los falsificadores se ven burlados, abrió hace meses un período de inscripciones para que aquellos jóvenes que van llegando a la edad del sufragio ejerzan el derecho ciudadano al voto. Se inscribió menos del 20% de los que, según las cifras del propio CNE, tendrían derecho a sufragar.

Aquí periclitó desde hace muchos años el entusiasmo por el voto. El comandante Chávez y sobre todo las camarillas de politiqueros que lo vienen rodeando con tesón de aprovechados, lograron entre 1998 y el 2005 más o menos reavivar un poco lo que pudiéramos llamar el fervor por el voto. Pero la abstención galopante no tardaría en regresar. Las elecciones están condenadas a ser el más aburrido de los velorios cívicos. Cada día se identifican más con pequeños grupos que controlan medios de comunicación y en general el aparato publicitario sin que nada de eso logre restaurar a las elecciones al trono que les perteneció hasta los años ochenta, cuando la abstención trepó todas las cuestas y coronó todas las montañas.

Creo oportuno el momento para responder a preguntas de numerosas personas respecto de la elección o selección de los órganos del Estado, el poder público, en la terminología de las repúblicas tradicionales. En un régimen revolucionario que haya destruido hasta en sus cimientos a la sociedad capitalista tiene que haber un sistema de elección de las autoridades. Ello es obvio, de lo contrario ese régimen sería el más oligárquico y dictatorial de la historia. Pero no sería el sistema electoral de las democracias burguesas o de los totalitarismos fascistas. Las elecciones de las repúblicas burguesas, sean democráticas o totalitarias, adolecen de una falsedad, de una hipocresía y de un costo que las convierte en un cementerio civil. Un régimen revolucionario sería un régimen de asamblea. El país se dividiría en círculos de diez o veinte mil personas que ejercerían los poderes legislativo y electoral, aparte de las funciones administrativas de control sobre el aparato de poder. Allí, en cada asamblea, se deliberaría sobre las cuestiones de interés público y se realizarían todas las votaciones que hayan de hacerse para dotar de personal a los órganos ejecutivos y deliberantes de la nación. También debería elegirse en aquellas asambleas de ciudadanos el máximo tribunal de la nación.

Este sistema, junto con la abolición de la propiedad privada y las asambleas de las que serían miembros irrevocables todos los vecinos que habiten en cada una de las jurisdicciones que a tales efectos se crearen en la nación, constituirían las bases del poder. Así, el poder sería ejercido sin intermediarios por toda la sociedad. La elección de representantes o voceros y la del Presidente de la República, si ese cargo subsistiera, se haría por votación nominal, alzando el brazo. No habría campañas electorales ni propaganda en torno a los candidatos. En la fecha indicada para las elecciones, en la asamblea de ciudadanos, fuente universal de poder en cada círculo o jurisdicción, se procedería a presentar las candidaturas y de inmediato se votaría levantando el brazo.

Habría pluralidad de candidaturas, no habría un partido único, tampoco habría listas o candidaturas únicas. En las asambleas donde se eligiera a brazo alzado, a la vista de todos, sería inconcebible todo fraude. Sería el único sistema de elección con libertad absoluta, donde los procedimientos serían transparentes y en el cual habría pugnacidad, pero sin menoscabo de la fraternidad social. Como la asamblea sería una masa de seres igualados en todos los aspectos de la vida, no existiría el ventajismo ni prosperarían las trapisondas. Una asamblea, deliberando la tarde de un sábado o la mañana de un domingo, despacharía toda cuestión de interés colectivo.

Las repúblicas burguesas han rodeado el voto de tal solemnidad que a menudo envuelve sutiles o no tan sutiles fraudes atroces. En más de un país de democracia burguesa decir elecciones fraudulentas es un pleonasmo. El sistema electoral que aquí avizoro es el que deriva de la Comuna de París de 1871, que sigue siendo el modelo clásico para las organizaciones de la sociedad y la creación de mecanismos intachables de poder. Hasta ahora ningún régimen socialista auténtico o imitativo ha llegado a la pureza conceptual que caracterizó la Comuna de París. Aquella experiencia debería convertirse en el molde histórico por excelencia. Mientras se llega a producir una segunda Comuna de París, de la cual han pasado casi ciento cincuenta años, la abstención es la única conducta de un revolucionario de principios.

Las sociedades del capitalismo desarrollado son integradoras y compactadoras, lo cual hace que sus gobiernos se parezcan como gotas de agua, así pertenezcan a partidos hostiles entre sí. ¿Acaso el comandante Chávez no parece cada día más un adeco educado en la Academia Militar? ¿Y Ramos Allup no hace gestos que lo asemejan al comandante Chávez?

Diario 2001
10-01-10